יו"ר ועדת הכלכלה ח"כ כבל: הצעת החוק למתן גרייס בתשלומי משכנתה למובטלים – דרמטית, הבנקים הרוויחו ביושר את היחס הציבורי כלפיהם/ מאת: שרית יוכפז

יו"ר ועדת הכלכלה ח"כ כבל: הצעת החוק למתן גרייס בתשלומי משכנתה למובטלים – דרמטית, הבנקים הרוויחו ביושר את היחס הציבורי כלפיהם

יוזם ההצעה ח"כ פולקמן: כל הבנקים כבר נותנים אפשרות לגרייס ואין פה עלויות נוספות – רק שזה נעשה כתרגיל שיווקי לא שקוף; בנק ישראל: ההצעה נראית על פניו טובה ללקוחות אבל רק תגרום להם נזק – אין ארוחות חינם; איגוד הבנקים: אם הבנק יחויב להציע הלוואה עם הטבה היא תעלה יותר – וכל אלה שלא צריכים את הגרייס יממנו את אלה שכן

ועדת הכלכלה של הכנסת, בראשות ח"כ איתן כבל, החלה היום להכין לקריאה ראשונה את ההצעה של ח"כ רועי פולקמן לתקן את חוק הבנקאות, על מנת לאפשר ללקוחות מובטלים לקבל דחייה במועד פירעון של הלוואות לדיור. כבר בפתח הדיון אמר היו"ר כבל כי מדובר בהצעת חוק מהפכנית ודרמטית, והודיע כי בכוונתו לקדם אותה. הוא התייחס לאיומים מצד איגוד הבנקים ובנק ישראל, ואמר כי "משפט המפתח הוא תמיד שאם הצעת חוק תעבור המחיר יעלה – לא לחינם הבנקים זוכים ליחס שהם מקבלים מהציבור". במהלך הדיון אכן הביעו נציגי בנק ישראל ואיגוד הבנקים התנגדות עזה לחוק, ח"כ פולקמן אמר כי כבר כיום הבנקים עושים זאת, אך לא בצורה מסודרת ושקופה ולכן לא ברור מה הבעיה. בתום הדיון ביקש היו"ר כבל מח"כ פולקמן לבוא בדברים עם כל הצדדים הנוגעים בדבר, כדי להגיע לתוצאה הטובה ביותר. "זה לא דיון של התגוננות, לא צריך לבנות מקלטים. אנחנו מבינים שהצעה לא פשוטה אבל בסופו של דבר היא תצא לדרך והתפיסה שלה תקודם", אמר.

ח"כ פולקמן אמר כי המציאות בשוק הדיור השתנתה. "אם פעם זוג צעיר היה לוקח 600 אלף שקל היום לוקחים מיליון שקל לתקופה של 30 שנה, זה מייצר חשיפה לסיכונים של שינויים בחיים בצורה הרבה יותר משמעותית מאשר בעבר ולכן צריך לשנות את הכללים הצרכניים. כל הבנקים בישראל נותנים אופציה לגרייס, לא רק במקרים של אבטלה אלא גם במקרים כמו חופשת לידה, אלא שיש פה תרגיל שיווקי לא שקוף. אנחנו מבקשים שבזמן כריתת החוזה הבנקים יהיו שקופים ויתחרו על האופציה הזו", אמר. ח"כ עבד אל חכים חאג' יחיא הצטרף לדברים ואמר כי הלקוח צריך לדעת את התנאים מראש.

נציגת הפיקוח על הבנקים בבנק ישראל, עודדה פרץ, אמרה כי הפיקוח דואג לנוטלי המשכנתאות, אך חושב שההצעה היא לא רק מיותרת אלא תפגע בהם ולכן מתנגד לה. "אנחנו לא מכירים מקרים שאנשים נקלעים לקושי זמני והבנק לא הולך לקראתם עם פתרונות שמתאימים להם, זה מה שהופך את ההצעה למיותרת. בשנתיים האחרונות פונו עד 65 לקוחות בשנה וגם מקרי הפינוי הם לאחר הסדרים חוזים ונשנים עם לקוחות שלא עמדו בהם. אין ארוחות חינם, אם אתה נותן אופציה לכולם אז זה יעלה כסף, ואם המדינה רוצה לדאוג למובטלים שתעשה זאת באופן ישיר ולא באמצעות הבנקים", אמרה.

מנכ"ל איגוד הבנקים, משה פרל, אמר כי הוא חייב להתקומם נוכח הדברים של ח"כ פולקמן. "החוק הזה הוא באמת דרמטי והטענות שהבנקים מנצלים לרעה את המצוקה של הלקוחות אין להם מקום. לא יכול להיות שכאשר אתה חייב לעירייה או לממשלה אז אין פתרון, אבל אם אתה חייב לבנקים אז מתקנים חקיקה ראשית, יש פה אפליה באופן מקומן והבעיה מסומנת בצורה מעוותת", אמר. הוא הוסיף כי יש פתרון בדמות ביטוח אבטלה – וההצעה בעצם תחייב את הבנקים לקנות ביטוח כזה באופן כפוי גם ללקוחות שלא צריכים אותו. לדבריו, "ההצעה באה לפתור משהו לא מקולקל, המצב של הלקוחות בבנקים הוא הכי טוב". היו"ר כבל אמר בתגובה כי בשורה התחתונה הבנקים הרוויחו ביושר את היחס הציבורי כלפיהם, וכי במקום לראות כיצד הבנקים יכולים לבוא לקראת הלקוחות הם מציגים בצורה דרמטית משבר. היו"ר כבל הציע לפרל שלא לבוא להצעה מעמדת התקפה, אלא לנסות למצוא נקודות הסכמה.

יו"ר הקרן להגנה מהבנקים, ירון שגיא, אמר כי בכל שנה יש כ-10,000 איש שנמצאים בהליכים כאלה ואחרים של פיגור וגבייה, והצעת החוק של פולקמן יכולה להקל עליהם. הוא הוסיף כי עמדת בנק ישראל לא מפתיעה, אך מאכזבת. "נעמדתם עם רגליים אחוריות במאה אחוז מאחורי עמדת הבנקים מבלי לחשוב על פתרונות", אמר. נציגת הפיקוח עודד פרץ הגיבה ואמרה: "כל מה שאני עושה זה לדאוג ללקוחות, ההצעה נראית על פניו כטובה ללקוחות אבל אנחנו מאמינים בכנות שהיא תגרום להם נזק. זה רק נראה שאנחנו לטובת הבנקים". ח"כ פולקמן אמר כי לא ברור על סמך מה אומרים הבנקים ובנק ישראל שיהיו למהלך עלויות נוספות, אם הם בעצמם מציעים זאת היום ללא חיוב בריבית פיגורים. פרז הגיבה ואמרה: לא מבינה איך אפשר לחשוב שלא יהיו עלויות, אין ארוחות חינם, כשאתה נותן אופציה כזו לכולם היא לא ניתנת בחינם". מנכ"ל איגוד הבנקים פרל אמר לקראת סוף הדיון כי אם לא מדובר בחובה לתת גרייס ולהודיע ללקוח מראש מה העלות, אלא רק להודיע לו מראש מה ההשלכות אם מצב כזה יקרה בעתיד – "אז יש על מה לדבר".

היו"ר כבל סיכם את הדיון ואמר כי לא מדובר רק בהצעת חוק של שקיפות. הוא הוסיף כי אמנם יש שינוי לטובה בדרך שבה רואה בנק ישראל את היחס בין הלקוחות לבנקים, אבל עוד מוקדם לצאת לרחובות בריקודים. הוא קרא לח"כ פולקמן לבוא בדברים עם כל הצדדים הנוגעים בדבר, כדי להביא לשולחן הוועדה את ההצעה הטובה ביותר למען הלקוחות.